JurídicoESEN
Order (Auto)June 5, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Vladimir Fernández Andrade

✓Claimant Contreras Cordero Jose Alpidio·Respondent Ministerio De Agricultura Y Desarrollo Rural Y Otro

✓
Topic · hard data
Asunto En El Que Se Pretende La Nulidad De Actos Administrativos Que Deciden Favorablemente La Inclusión En El Registro De Tierras Despojadas Y Abandonadas Forzosamente.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Civil
  • Asuntos en que se pretenda la nulidad de los actos administrativos que deciden favorablemente la inclusión en el Registro de Tierras Despojadas y Abandonadas Forzosamente
Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Acción de nulidad de actos administrativos o acuerdos de voluntades en los que intervenga una entidad estatal
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Juzgado 002 Civil del Circuito Especializado en Restitución de Tierras de Cúcuta y el Juzgado 014 Administrativo del Circuito de Cúcuta, ocasionado por el medio de control de nulidad y restablecimiento presentado por un ciudadano, contra la UAEGRT, la Nación y el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, con el fin de solicitar que se declare la nulidad de las Resoluciones mediante las cuales se ordenó inscribir en el Registro de Tierras Despojadas y Abandonadas Forzosamente, a un tercero, respecto de tres predios de su propiedad, y, por dicha causa, se ordene indemnizar los perjuicios materiales e inmateriales causados por la imposibilidad de explotar y disponer de los mismos.

Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena advierte que no obstante tratarse de un tema que en principio es competencia de la Jurisdicción Ordinaria Civil, en este caso se observa que el trámite judicial que habría permitido su conocimiento ya culminó, el demandante dentro del proceso de restitución de tierras no demostró su calidad de ocupante secundario, que la adquisición del predio la haya hecho con buena fe exenta de culpa, ni mucho menos que la existencia del proceso le haya dejado en condición de vulnerabilidad, cuestión que, a juicio de la Sala Plena, activa la competencia especializada de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo, en atención a lo previsto en los artículos 104, 105 y 138 del CPACA y los artículos 91 y 102 de la Ley 1448 de 2011.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 002 Civil del Circuito Especializado en Restitución de Tierras de Cúcuta y el Juzgado 014 Administrativo del Circuito de Cúcuta, en el sentido de DECLARAR que el conocimiento del proceso que aquí se estudió, promovido por José Alpidio Contreras Cordero en contra de la Unidad Administrativa Especial de Gestión de Restitución de Tierras Despojadas - UAEGRT, la Nación y el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, le corresponde al Juzgado 014 Administrativo del Circuito de Cúcuta.
  2. SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-6485 al Juzgado 014 Administrativo del Circuito de Cúcuta para que adelante lo de su cargo y para que comunique la presente decisión al Juzgado 002 Civil del Circuito Especializado en Restitución de Tierras de Cúcuta.
  3. TERCERO. Por la Secretaría General de esta corporación, COMUNICAR la presente decisión a los interesados de este trámite.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
DissentDiana Constanza Fajardo Rivera
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.